頭條大V做自媒體是為稻梁謀麼？

我一直以為不是，我以為他們與風塵僕僕混飯吃的芸芸眾生不同，是脫離了低級趣味的人，是有崇高抱負的人，是自覺肩負社會責任的人。

然而我發現可能誤讀了他們。

他們指點江山激昂文字，動力來源於少部分的致君堯舜上再使風俗淳，冀參與社會活動而服務大眾。另外大部分也是為了名利，豐富了生活，愉悅了身心，獲得了流量，而流量就是真金白銀啊。

不可否認他們中的一些人，早些時與醜惡與反動不懈鬥爭，橫眉怒目。但日居月諸，與薑桂之性老而彌辣相反，漸漸英雄氣短，兒女情長起來，變得市儈，變得功利，變得圓滑。

其實也許這不是他們的錯，是個人就有短處。

名人做的事說的話也不能件件都對，或者說符合一個人的全部預期。名人也吃五穀雜糧，也有七情六慾。

胡大Ⅴ在剛放開時，建議處罰那些明知自己陽了仍在社會面活動的人，現在看來是多麼地天真無邪。

司馬大Ⅴ最近懟張文宏，質疑鍾南山，為何院士呼籲，既有春天般的溫暖，又有秋風掃落葉，真是一個有情有義的奇男子。

文章千古事，得失寸心知。

古人以為文以載道，故而鄭重其事。

自媒體時代，人人皆可為文，率爾操觚，其失也大。

老實說，我對於司馬所述何祚庥的遭遇抱有十二分的懷疑。

一個平頭百姓，老了，感染了病毒，無人問津，也許是有可能的。

一個院士，年輕時以身許國，老病侵尋時國家不聞不問，即使是資本主義的西方國家，也是罕見的，何況在我國乎？

這裡邊有誤會，有誤讀，只憑一通電話，輕率地下了結論，呼籲起來，很難不讓人懷疑其居心。

青草池中蛙句句，為公乎？為私乎？

退一步講，即使存在照顧不周處，作為一個有影響力的大V，難道不可以為國家稍存體面，而代之以曲筆？難道該大Ⅴ的人設之一不是愛國麼？

該大v自己感染了，也無藥可醫，我亦不甚相信。我以為他是說給那些買不到藥的平頭百姓聽的，無非是想安撫癒合他們那顆己經破碎的玻璃心，看，我都無藥可買，同你們一樣，你們就別抱怨了。

似乎為國家分憂。

而呼呼一出，則又象是為國家抹黑。

想來只有一個解釋，國家不在考慮之列，惟流量是從。

昨晚已寫好此文，因不想在半夜發，今天又耽擱了，結果中科院的解釋出來了，該大Ⅴ果然信口開河。